¡Proletarios de todos los países, uníos!

Sobre los Apologistas del Hegemonismo y la Teoría de las Fuerzas Productivas en el Movimiento Comunista Internacional.

(A cerca de las posiciones del PCR USA y el Sr. Bob Avakian)

Introducción

¿El progreso y desarrollo actual del Movimiento Comunista Internacional depende de los apologistas del hegemonismo y la teoría de las fuerzas productivas o de enarbolar, defender y aplicar el Marxismo-Leninismo-Maoísmo y la reconstitución de los Partidos Comunistas en cada uno de los diversos países? En torno a estas cuestiones existen divergencias esenciales entre la concepción materialista dialéctica y la idealista, entre la línea roja proletaria Marxista-Leninista-Maoísta y las líneas oportunistas y revisionistas.

Hay quienes aunque en apariencia fungen de Marxistas-Leninistas-Maoístas, en realidad se guían por su espíritu hegemonista contrario a los principios del Marxismo-Leninismo-Maoísmo y el Internacionalismo Proletario. Con la pretensión de ser los primeros que marcan y abren camino en el desarrollo de la lucha en el Movimiento Comunista Internacional y el proletariado, las masas y los pueblos y naciones oprimidos por el imperialismo, desde los años setenta del siglo pasado, se han dedicado a especular y negar todos nuestros avances y logros, y han manipulado y tergiversado el proceso histórico del proletariado en nuestros más de 160 años de lucha. No analizar y combatir estas posiciones, nos encaminaría por los derroteros del liberalismo y estaríamos perjudicando al desarrollo del Movimiento Comunista Internacional, a nuestro Partido, al proletariado y las masas, y al desarrollo de la Nueva Gran Ola de la Revolución Proletaria Mundial. Esta es la cuestión que hoy abordamos al analizar las posiciones del Sr. Bob Avakian y del Partido que dirige, el PCR, USA.

A medida que hemos ido siguiendo el desarrollo de las posiciones del Sr. B Avaquian y el PCR USA y aunque en apariencia éstas pretendan hacerse pasar y quieran hacernos ver que se guían por los principios ideológicos y políticos del proletariado, la realidad es que se han ido disfrazando y manifestado de una cada vez más sutil falsificación del Marxismo-Leninismo-Maoísmo.

Por otra parte, hemos de admitir que, aunque cada día menos, entre nosotros aún queda algún camarada que sigue considerando al Sr. Bob Avakian como Marxista-Leninista-Maoísta, y que por esa razón es posible mantener aún una unidad relativa e impulsar una correcta lucha de dos líneas, con él y su Partido, que contribuya a la rectificación de sus posiciones contrarias al Marxismo-Leninismo-Maoísmo. También es bien cierto que cada día menos, más son los que en el mermado Movimiento Revolucionario Internacionalista, como parte del Movimiento Comunista Internacional, consideran que nunca asumió el Marxismo-Leninismo-Maoísmo. A la luz de un concienzudo seguimiento y análisis de las posiciones del Sr. Avakian desde finales de los años setenta del siglo pasado, nuestra posición es que el derrotero del Sr. B. Avakian se ha caracterizado por un constante tergiversar, manipular, utilizar, desdecirse y hasta calumniar, a Marx, Engels, Lenin, Stalin, el Pte. Mao y haciendo hoy acopio de nuevos bríos, sus posiciones contituyen hoy un ataque frontal contra el Pte. Gonzalo y la línea roja proletaria que encabeza en el Partido Comunista del Perú.

Analizando su última perla, “EL COMUNISMO: EL COMIENZO DE UNA NUEVA ETAPA. Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos” (2008 RCP Publications), se ve como de nuevo manifiesta, principalmente, sus afanes personales y hegemonistas en el Movimiento Comunista Internacional, como da colofón a su derrotero revisionista y silencia, oculta y trata de contraponer un análisis y visión del proceso histórico de la Revolución Proletaria Mundial, contrario al materialismo histórico y la brillante síntesis de 150 años de historia del proletariado desarrollada por el Pre. Gonzalo, y publicada en diciembre de 1993.

Nuestra tarea internacionalista y objetivo fundamental, es que con el presente análisis contribuyamos a impulsar y desarrollar un amplio debate y una correcta lucha de dos líneas, en torno a las cuestiones fundamentales de principio sobre que hoy es ser Marxista-Leninista-Maoísta, principalmente Maoísta, por qué principios ha de guiarse la Línea Internacional de los comunistas y qué criterios hemos de impulsar para un correcto desarrollo del Movimiento Comunista Internacional con la perspectiva de, en base los principios de unidad entre iguales, crítica entre iguales y unidad entre iguales, dar un nuevo paso e impulso en la perspectiva de la Reconstitución de la Internacional Comunista. Tareas necesarias en las no podremos avanzar si no combatimos resuelta y acertadamente las posiciones oportunistas y revisionistas que hoy se manifiestan.

El Pte. Gonzalo, contribuyó grandemente a forjarnos en el principio de la lucha y en que únicamente los que se atreven a arriesgarse pueden avanzar y se forjan para lograr las victorias por venir sobre el imperialismo y el revisionismo.

Agradecemos las aportaciones al presente análisis de todos aquellos camaradas y organizaciones que, demostrando su firme posición Marxista-Leninista-Maoísta e internacionalista proletaria, y desde diversas partes del Mundo, nos han ayudado y contribuido en el desarrollo de la presente tarea.

***

I-. Ser Comunista hoy es ser Marxista-Leninista-Maoísta, principalmente Maoísta, y el proceso de reconstitucion de Partidos Comunistas.

Lenin nos señala que, sin una base ideológica correcta no puede haber base política correcta. Desde finales de los años setenta del siglo pasado, se viene desarrollando en el Movimiento Comunista Internacional una zigzagueante lucha por la entronización del Maoísmo como tercera y principal etapa de desarrollo de la ideología científica del proletariado, limitando así la lucha contra el revisionismo y el oportunismo, en los necesarios procesos de construcción, reconstrucción o reconstitución, de los Partidos Comunistas. En este proceso hay quienes, como el PCR USA, han presentado la asunción del Maoísmo como un simple cambio de denominación, como un mero cambio de etiqueta, pero conservando los mismos planteamientos erróneos que no se supieron corregir en la ruptura con el revisionismo contemporáneo de Jruschov desde finales de los años cincuenta del siglo pasado. Un claro ejemplo de esto lo encontramos en las Declaraciones del MRI de 1981, 1984 y 1998, donde se siguieron manifestando los mismos viejos errores con un simple cambio de etiqueta.

Salvo el Partido Comunista de China, quien desarrolló una exhaustiva lucha contra el revisionismo de Jruschov -publicada por Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pekín 1965- y el Partido Comunista del Perú, donde se llevó a cavo una cabal y total lucha contra Del Prado, como representante del revisionismo contemporáneo en el Perú, expulsándolo del PCP e iniciando el correcto sendero luminoso de la reconstitución retomando las tesis y bases fundacionales de J.C. Mariátegui; el resto de las rupturas de los años 60-70 impulsadas al seno del MCI, partieron de no comprender el proceso por el cual el revisionismo contemporáneo se impuso como consecuencia de la debilidad ideológica y política de las líneas rojas proletarias, de las mismas debilidades que impidieron llevar al proletariado al triunfo de la revolución e instauración del socialismo en algún país imperialista en la etapa de la Primera Gran Ola de la Revolución proletaria Mundial.

Si analizamos específicamente las rupturas que se van produciendo, desde finales de los cincuenta en el Estado Español al seno del Partido, con la línea revisionista encabezada por D. Ibarruri, S. Carrillo y Líster, desde las fracciones encabezadas por R. Marco y E. Odena, hasta la de M. Pérez Marín, en todas sus posiciones demuestran una clara debilidad ideológica y política; ninguna de estas fracciones fue capaz de comprender y asumir la necesidad de la aplicación universal del Marxismo-Leninismo-pensamiento Mao  Tsetung- como fuera definida, en 1966, la base ideológica del proletariado por el PCCH-, no supieron romper en lo esencial, con la línea revisionista que se había adueñado del Partido desde el año 1922; lo común a todas las fracciones que se impulsaron, hasta la sanción del inicio de la reconstitución en 1986, fue considerar, sin un análisis profundo,  la línea del Partido correcta desde su constitución hasta J. Díaz, cuando es precisamente éste representante de la línea burguesa al seno del Partido, con el aval de Palmiro Togliatti, quien zanja la lucha que se venía desarrollando desde la constitución partidaria, en 1920, y afianza la línea revisionista de revolución en dos etapas, la línea revisionista sobre el Frente y la derrota de la revolución en la guerra civil de 1936-39. Así, incapaces de combatir y expulsar el revisionismo de las filas del Partido, su ruptura quedó en simples intentos fracasados que debieran haber impulsado la correcta reconstitución partidaria, todo el esfuerzo se redujo a simples cambios y añadidos de etiqueta.

No dudamos de la honradez de los que aún siguen persistiendo en el mismo camino y se empecinan en los mismos errores, pero han analizar y comprender que cuando se cuestionan la ideología científica del proletariado y las Tesis Fundamentales sancionadas como expresión de la madurez de la clase, no solo es necesaria si no imprescindible una nueva escisión. Definidas las bases ideológicas y políticas correctas, como se hizo entre 1986-88, a los que persisten en los errores de los años sesenta del siglo pasado, les decimos claramente que lo poco que queda por escindir en el movimiento obrero hoy solo sirve para desarmar ideológicamente al proletariado, negar sus principios y objetivos de clase y únicamente sirve a la capitulación y al imperialismo.

Lenin nos dice que, “el oportunismo no es fruto del azar, no es un pecado, un desliz, una traición de unos cuantos individuos aislados, sino el producto social de toda una época histórica”. Así pues, el revisionismo, en las diversas formas en que se manifieste y como agentes de la burguesía en las filas del proletariado, es revelación de la penetración de las ideas de la burguesía, del fundamento económico y social del capitalismo monopolista, del imperialismo, en las filas del movimiento obrero organizado, con el fin de revertir su avance y llevarlo a la liquidación. Por lo tanto, hay que combatirlo sin descanso desde el inicio, dentro y fuera de las organizaciones obreras, durante el inicio y proceso de la revolución y hasta logar la dorada meta del comunismo.

¿Qué aspectos comunes han caracterizado a las diferentes posiciones revisionistas a lo largo de nuestra historia?

Entre las manifestaciones y posiciones revisionistas -bien izquierdistas, bien derechistas- dadas en el movimiento obrero a lo largo de su historia, se constata que ambas siempre se han dado la mano. Por ejemplo, si analizamos las posiciones que en sus momentos específicos defendieron Bernstein, Kautsky, la llamada “Escuela de Frankfurt”, Jruschov, Deng Xiaoping, etc., vemos que todos ellos consideran que la concepción del mundo del proletariado se debe y puede asimilar por lotes. Ejemplo claro de este accionar revisionista lo es el revisionismo chino, quienes tras hacerse con el poder de forma cruenta en 1976, defienden que el Pte. Mao es correcto hasta el año 1949 y posteriormente no. Más recientemente y coincidentes con estas posiciones, lo es el revisionismo surgido al seno del PCP cuando sostienen que el Pte. Gonzalo es correcto hasta el año 1993. Así mismo, al analizar las múltiples elucubraciones y tergiversaciones que sobre el Marxismo-Leninismo-Maoísmo difunde el PCR USA, se puede constatar como siguen esta misma divisa revisionista.

También nos encontramos con los que desde su dogmatismo, en realidad lo único que hacen es reflejar las posiciones del imperialismo, que plantea hemos llegado al fin de la historia y el fin de la filosofía, y persisten en la negación del Maoísmo como tercero y principal, al considerar que la concepción del mundo del proletariado es una concepción acabada, que no caben más desarrollos posteriores a Lenin.

Pero, no solo se paran aquí, si no que guiados unos por su delirio egocentrista teórico y práctico y hoy otros bajo el pretexto de “reconstitución ideológica”, en realidad lo único que hacen no es más que seguir los pasos de todos los revisionistas habidos en la historia, sumiéndose en una espiral de crítica de todo y todos, que les convierte en malabaristas de la política y falseadores de la historia, para encubrir su reformismo.

De 1908 a 1914, en lucha contra el ala oportunista de la socialdemocracia alemana y de la II Internacional y principalmente contra el revisionismo encabezado por Bernstein y Kautsky, Lenin nos lega cuatro obras imperecederas de lucha contra el revisionismo y de reafirmación del Marxismo como teoría y programa del Movimiento Obrero internacional. En dichas obras, Lenin reafirma, una vez más, la victoria del Marxismo sobre el resto de las corrientes burguesas al seno del movimiento obrero, define claramente las tres partes integrantes del Marxismo y los principios ideológicos y políticos por los que únicamente se puede servir a los intereses y objetivos de la clase y las masas oprimidas y ha de guiarse la vanguardia organizada del proletariado.

Con “Fundamentos del Leninismo”, el camarada Stalin, en 1924, nos señala que “el leninismo es el marxismo de la época del imperialismo y de la revolución proletaria.  Más exactamente: el leninismo es la teoría y la táctica de la revolución proletaria en general, la teoría y la táctica de la dictadura del proletariado en particular”. Así pues, durante la mayor parte del siglo XX, únicamente adhiriéndose a los principios del Marxismo-Leninismo se podía servir a los intereses y objetivos del proletariado y las masas oprimidas del mundo y ser comunista. En 1977, aparece publicada, por “Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pekín”, la primera edición de “Cuestiones del Leninismo”, donde se compilan todos los artículos del camarada Stalin en defensa del Leninismo como segunda etapa de desarrollo de la ideología del proletariado y de aplicación universal.

Como consecuencia del cruento camino emprendido hacia la restauración del capitalismo en China, tras el fallecimiento del Pte. Mao, en 1976, pese a que el Partido Comunista de China ya había sancionado, en 1966, que el pensamiento Mao Tsetung es de aplicación universal, y debido a la usurpación revisionista, el PCCH no se llega a definir el Maoísmo como tercera y principal etapa del desarrollo de la ideología del proletariado. El Pte. Gonzalo nos ayudó a forjarnos en que lo que es necesidad se cumple. Así, retomando la tarea que, por las circunstancias, no pudieron desarrollar los camaradas chinos, definimos y sancionamos, en 1986, el Maoísmo como tercera etapa y principal de la ideología del proletariado. En 1987, en firma de Acuerdos y Declaración conjunta, con el Partido Comunista del Perú, sancionamos la necesidad de enarbolar, defender y aplicar el Marxismo-Leninismo-Maoísmo, principalmente Maoísmo, y comprometiéndonos a bregar firme y tenazmente porque el Marxismo-Leninismo-Maoísmo, principalmente el Maoísmo, sea mando y guía de la revolución proletaria mundial, y que hoy seguir la ideología del proletariado y ser comunista es ser Marxista-Leninista-Maoísta, principalmente Maoísta y sólo siéndolo se puede servir a la revolución proletaria mundial donde quiera se combata, pues el Maoísmo como tercera etapa rige universalmente.

Consideramos imprescindible que la asunción de la ideología del proletariado necesariamente ha de seguir unas pautas incuestionables, de lo contrario el Marxismo-Leninismo-Maoísmo será verá reducido a una simple etiqueta. También, de forma incuestionable, vemos necesario que dicha asunción ha de plasmarse en teoría y práctica, en la línea política general de cada Partido Comunista.

¿Cuándo ha desarrollado esta tarea el PCR USA?

Pese ha habernos sido reiteradamente mostrado el camino por todos los grandes dirigentes del proletariado, en cuanto a la forma y el método de asumir la ideología del proletariado universal, aún estamos a la espera de que el Sr. Bob Avakian abandone sus reiteradas elucubraciones y nos defina porqué se considera Marxista-Leninista-Maoísta, que nos defina cuáles son los principales desarrollos de la ideología científica del proletariado realizados por el Pte. Mao, y cuándo se implementarán éstos a la línea política general del PCR USA. Porque, Sr. Bob Avakian, no se puede ser comunista sin asumir todos sus desarrollos y aportaciones.

¡No basta autoproclamarse, de la noche a la mañana, Marxista-Leninista-Maoísta, para serlo!

¿Cuáles han sido nuestros pasos en el proceso de enarbolar, defender y aplicar el Marxismo-Leninismo-Maoísmo?

De la misma forma que un niño se haya enraizado con sus progenitores, éstos con los suyos, y así sucesivamente, en conjunto, todos somos fruto de la síntesis de la vida y de la humanidad, nuestro proceso se haya profundamente ligado y es fruto del camino seguido por la clase obrera en el Estado Español desde su surgimiento como clase social en sí y su salto, su comprensión y asunción de clase para sí, finalizado el proceso específico de la revolución burguesa en lo que hoy constituye el Estado Español, a mediados del siglo XIX, imponer y establecer nuevas relaciones sociales y demostrar su carácter reaccionario, y la incapacidad palpable de la pequeña burguesía para hacer avanzar la sociedad hacía un nuevo proceso social. Con sus aciertos y errores, con sus éxitos y fracasos. Somos la continuidad del proceso seguido por la clase obrera, su parte más consciente y abnegada y formamos parte de su proceso y perspectiva, porque nos hemos comprometido dirigirla hacia la inalterable meta final del dorado comunismo.

Así, como exigencia de la historia y la clase obrera, como fruto de la época que nos ha tocado vivir, y comprendiendo acertadamente que el oportunismo y el revisionismo, tienen profundas raíces históricas y sociales, marcado con el sello concreto de cada época, a partir de finales de los años setenta del siglo XX, iniciamos las tareas de bregar por especificar la base ideológica, pues sin ideología no se puede organizar, y dentro de ella la de definir la tercera etapa y principal de la ideología del proletariado, el Maoísmo, y su entronización como mando y guía de la Revolución Proletaria Mundial, y la lucha contra el revisionismo que representaban D. Ibarruri, S. Carrillo, R. Marcos, E. Odena, de los Ríos, Arenas, etc., con el fin de continuar hacia el inicio de la reconstitución. Al mismo tiempo que retomamos y continuamos con el camino de la clase obrera y como ley histórica, se fue desarrollando en nuestras filas la antítesis de lo que la historia y la clase nos demanda, es decir, una corriente opuesta al Marxismo-Leninismo-Maoísmo y la revolución proletaria, y que hemos especificado y combatido como posiciones y líneas liquidacionistas de derechas e izquierdas. Manifestaciones concretas del oportunismo y el revisionismo a nuestro seno, que se seguirán manifestando y será necesario combatir durante todo el proceso de reconstitución Partidaria, hasta su culminación. Como expresión de madurez de la clase obrera en el Estado Español, hemos definido nuestra base ideológica, retomado nuestras bases políticas e iniciado la reorganización del Partido, y lo hacemos para conquistar el Poder. ¿Para qué si no queremos el Partido?

Estas son nuestras raíces y la herencia que nos han legado los que nos precedieron. Contrariamente, si se analiza el origen y la herencia de la que el propio Sr. B. Avakian se vanagloria, vemos como se enorgullece de que tiene sus raíces y continuidad en la organización “Panteras Negras” surgida en los EE.UU. en los años sesenta. Ante esto, no podemos por menos preguntarnos, ¿de qué facción de los “Panteras Negras”, la religiosa o la laica?, ¿representaba en esos momentos la organización nacional negra “Panteras Negras” la continuidad del camino de la clase obrera en los EE.UU.? Que un individuo u otro, manifieste y se sienta orgulloso de haber comenzado su andadura de lucha y militancia en una u otra organización, no tiene mayor importancia; lo que sí es realmente importante, es que se utilicen tales argumentos para negar por omisión el materialismo histórico y se borre de un plumazo el proceso histórico del proletariado en los Estados Unidos de América, que se confundan los inicios de una facción, fracción u organización dadas, con el devenir personal y éste sea considerado el principio de todo movimiento revolucionario de clase.

¿Es qué en los EE.UU., como expresión de la madurez de la clase obrera, no se constituyó nunca un Partido Comunista adherido y en base a las 21 condiciones de la I.C.?

¿De cuánto capital histórico disponen el PCR, USA y el Sr. B. Avakian?

Constantemente aluden a las luchas en USA en los años 60 del siglo pasado y se sienten orgullosos del legado de los “Panteras Negras”, pero la realidad es que han abandonado a Marx, Engels, Lenin, Stalin y el Pte. Mao. A los cinco clásicos líderes del proletariado internacional les han amputado los pies o les han quitado todo, menos la cabeza, o de sus dos manos les han cortado una y únicamente les recuerdan para criticarles y negarles, para especular con que si hubiesen hecho esto o lo otro. Nosotros, en cambio, contamos con la rica experiencia de las luchas del proletariado del Estado Español y del Mundo, insistimos en estudiar el Marxismo-Leninismo-Maoísmo y aprender de la Revolución de Octubre, de la revolución China, de la revolución Cultural Proletaria, del proceso seguido en el Perú y de toda lucha que el proletariado, las masas y los pueblos y naciones del Mundo impulsan y desarrollan. ¡Cuántas cosas no escribieron Marx, Engels, Lenin, Stalin y el Pte. Mao! De ellos es de quienes hemos aprendido a sustentarnos en las masas y a seguir la línea de masas. Es muy peligroso cercenar la experiencia del proletariado Internacional, de sus grandes líderes; es muy peligroso aspirar únicamente a hegemonizar el Movimiento Comunista Internacional con ideas contrarias a los principios que deben guiarnos, hoy, Marxismo-Leninismo-Maoísmo. Es muy peligroso no sustentarse en las masas para librar la lucha de clases, ni hacer una clara distinción entre el pueblo y el enemigo.

¿Es qué en los EE.UU., como expresión de la madurez de la clase obrera, no se constituyó nunca un Partido Comunista adherido y en base a las 21 condiciones de la Internacional Comunista?

La lucha contra el revisionismo de Bernstein y Kautsky, encabezada por Lenin y, principalmente, el triunfo de la revolución de Octubre y la constitución de la Internacional Comunista por Lenin, insuflaron un nuevo impulso a las luchas obreras por todo el Mundo y al desarrollo del movimiento obrero. Por todos los países donde existían organizaciones obreras adheridas a la II Internacional y la posteriormente conocida como Internacional II y media, se desató la lucha contra el revisionismo y se impulsó la constitución de Partidos Comunistas que se integraron en la Internacional Comunista. Bajo la dirección de John Reed y Benjamín Gitlow, se constituye, el 2 de septiembre de 1919, el Partido Comunista de los Estados Unidos (Communist Party of the United States of America). ¡Aquí tienen sus auténticas raíces los comunistas y la clase obrera en los EE.UU!

Si el Sr. B Avakian y su partido, se hubiesen preocupado por retomar las raíces de los avances y logros de la clase obrera, a cuyos objetivos de clase dicen representar en los EE.UU., si alguna ligazón tuviesen y buscasen con el proletariado, aparte avanzar en la comprensión y definición de la correcta base ideológica, habrían desarrollado el camino correcto de reemprender  y retomar la senda iniciada con la expresión de madurez del proletariado en USA al constituir su Partido Comunista, retomando su herencia, habrían sido capaces de definir qué parte de la herencia asumían y a que parte renunciaban, desarrollando una total y cabal lucha contra el surgimiento de la antítesis del avance del proletariado en USA representado por el revisionismo de Browder. Si realmente hubiesen retomado el camino iniciado por la clase obrera el USA, si realmente quisiesen representar y defender los intereses de la clase obrera en USA, hubiesen retomado el camino de muchos comunistas de los EE.UU encabezados por el camarada Willian Z. Foster y hoy hubiesen sentado bases para aprender a conjurar los peligros de toda desviación oportunista y revisionista.

Afirma el PCR USA en su página web que el Sr. B. Avakian “a mediados de la década de los 70 ya era el revolucionario maoísta más destacado de Estados Unidos”. “Avakian ha elaborado la presentación más detallada hasta la fecha de los aportes teóricos al marxismo de Mao Tsetung. Ha emprendido un análisis de la experiencia de la revolución proletaria del siglo 20: sus grandes logros, especialmente las profundas lecciones de la Revolución Cultural china, así como sus reveses, deficiencias y errores.” ¿Es esto cierto, o es otra de las mentiras hipócritas a que nos tiene acostumbrados el PCR USA?

Aunque sea muy sencillo juzgar la noche al día siguiente, el Marxismo-Leninismo-Maoísmo nos señala que un comunista ha de ser siempre honrado, franco, leal y activo, ha de huir de la presunción y el autobombo, pues el engaño y la mentira tienen siempre corto recorrido, únicamente sirven para engatusar a los ignorantes y los incautos, y por poco tiempo.

En octubre de 1979, en reunión entre el Sr. Bob Avakian, Presidente del Comité Central del Partido Comunista Revolucionario, EEUU y Jorge Palacios, uno de los fundadores del Partido Comunista Revolucionario de Chile y miembro del Secretariado del Comité Central, acordaron establecer relaciones formales y se comprometieron a luchar por la “unidad sobre la base de los principios marxistas-leninistas”.

¿En qué quedamos? Si como dicen, “a mediados de la década de los 70 era el revolucionario maoísta más destacado”, ¿cómo es que en el comunicado conjunto que acuerdan con el PCR Chile y plantean únicamente Marxismo-Leninismo y no Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tsetung o Maoísmo? La explicación nos la dan en el mismo comunicado conjunto cuando dicen: “nuestros dos Partidos se comprometen a luchar al máximo de su capacidad para defender el marxismo-leninismo y los aportes de Mao Tsetung, por la victoria de la revolución y el avance del comunismo en el mundo.” Es decir, para ellos el Pte. Mao únicamente nos ha legado “aportes” y no constituye un desarrollo de la ideología del proletariado.

Mientras El Sr. B. Avakian y J. Palacios, atribuyéndose y etiquetándose ambos Maoístas, nos hablaban de “aportes”, no habiendo sido capaces de comprender y asumir que el Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tsetung fuese de aplicación universal, el Partido Comunista del Perú, -BANDERA ROJA N° 47/48, octubre 77- dos años antes había sancionado que ser Marxista es adherir al Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tsetung, señalando además que: “El Presidente Mao Tsetung basándose en el marxismo-leninismo ha sistematizado el desarrollo de la revolución mundial y ha establecido tesis fundamentales que desarrollan el marxismo y que también debemos tenerlas presentes para orientarnos en la comprensión de la actualidad internacional”.

Así pues, ¿cómo se puede declarar que alguien es el “Maoísta más destacado”, cuándo éste ni tan siquiera ha llegado a comprender y definir el Maoísmo como tercera etapa y principal de la ideología del proletariado?

¿Cómo se puede definir como el “Maoísta más destacado” a alguien que declara como “inconsistente” el materialismo dialéctico y plantea que “En filosofía y método, la nueva síntesis, en un sentido importante, está refundamentando el marxismo de manera más global sobre sus raíces científicas”? Tal “refundamentación”, o como señalan sus aprendices de aquí cuando hablan de “refundación ideológica”, no es más que el abandono del materialismo dialéctico para introducir las viejas teorías del idealismo subjetivo y la metafísica. Cuando el Sr. B. Avakian nos habla de la “nueva concepción radical del comunismo”, lo que realmente defiende no es más que una nueva y miserable mezcla ecléctica de algunos conceptos del Marxismo-Leninismo-Maoísmo con viejas teorías burguesas y pequeño burguesas. Lo que realmente nos revela el Sr. B. Avakian y que ahora se nos presenta como la “nueva ciencia de la revolución”, no es realmente Marxismo-Leninismo-Maoísmo y sí tiene más en común con las viejas y revisionistas teorías defendidas por el liquidacionista Browder, cuando lanzó su revisionista teoría de “las reformas estructurales”, es un total el abandono del materialismo dialéctico e histórico y un método para falsear la historia, para desprestigiar a los más fieles representantes del Marxismo-Leninismo-Maoísmo, con el fin de hacer aparecer sus “nuevas” teorías como correctas.

Desde nuestra definición del Maoísmo como tercera etapa y principal del desarrollo de la ideología del proletariado internacional, hemos señalado que la tarea de los comunistas, de la vanguardia organizada del proletariado, es la de enarbolar, defender y aplicar a las condiciones concretas de cada revolución el Marxismo-Leninismo-Maoísmo, principalmente Maoísmo.

¿Qué es lo que nos plantea el PCR USA al respecto?

Nos dice que, “En el transcurso de los últimos 25 años ha elaborado una obra muy importante que sostiene que el marxismo es una ciencia viva, en desarrollo, que debe interrogarse constantemente.” Siendo fieles con la testarudez de los hechos, lo desarrollado por el Sr. B. Avakian, en estos últimos veinticinco años, se reduce a una constante revisión y tergiversación del Marxismo-Leninismo-Maoísmo, a una tergiversación y negación de sus principios, en un reiterado afán por imponer sus criterios y hegemonizar el Movimiento Comunista Internacional.

Cierto que nuestra ideología científica es una ciencia viva que se desarrolla en su aplicación. Mas, siempre se ha de ser coherente con lo que se manifiesta y definir correctamente los diversos procesos y características de las revoluciones que confluyen el proceso de la revolución proletaria mundial y no saltarse las etapas de dicho proceso, como hacen el PCR USA y el Sr. B. Avakian al hablar de “avance del comunismo en el mundo”.

Al no comprender el desarrollo dialéctico del proceso y desarrollo de la ideología del proletariado y de la revolución proletaria, porque no se enarbola y aplica, para este tipo de oportunistas el “interrogarse” se reduce a un cuestionar constantemente. En lugar de aprender de Marx, Lenin y del Pte. Mao, se dedican a interrogarlos, a elucubrar sobre lo que pudiese haber sido o no, a cuestionarlos no aprendiendo de ellos y sustentarse en las masas y seguir una línea roja proletaria de masas para enfrentar la lucha de clases. En lugar de de aplicar una correcta línea en las relaciones internacionales, haciendo una clara distinción entre los amigos y los enemigos, su criterio se ha guiado por el oportunista principio de, si estás de acuerdo con mis planteamientos, eres mi amigo, de lo contrario te ignoramos.

En nuestros cortos encuentros con representantes del PCR USA y del Cté. del MRI, afines a la línea del PCR USA,  el hecho fundamental que hemos de destacar es que se han caracterizado y simplificado a un diálogo de sordos. Por otra parte, en los asuntos que son de trascendental importancia y es necesario debatir, su respuesta, tras mucho insistir en el inicio del debate, ha sido siempre la misma: “no estamos autorizados para iniciar un debate sobre ese tema”. Nuestros posicionamientos y críticas argumentadas a la 1ª Declaración del MRI, a la 2ª, cayeron en saco roto y ni tan siquiera se dignaron a responder, haciendo oídos sordos; la misma respuesta obtuvimos a nuestras posiciones sobre el borrador que nos fue remitido en 1991.

Fin de la primera parte.

Pero los postulados del Sr. B. Avakian y el PCR USA, no se quedan aquí. Incluso para quien mínimamente dedique un corto tiempo al estudio del Marxismo-Leninismo-Maoísmo y lo compare con las versiones que hacen el Sr. B Avakian y su partido de escritos de Marx Lenin y el Pte. Mao, se darán cuenta de que a lo único que se dedican, al igual que hicieron los revisionistas rusos y chinos, es a adulterar de forma consciente los principios de nuestra invicta ideología.

Disfrazándose de Marxistas-Leninistas-Maoístas, se dedican únicamente a adulterar los principios de la ideología del proletariado y ejercen como elementos de la burguesía al seno del MCI. Como nuevos detentadores de las ideas burguesas al seno de la clase obrera internacional, no solamente se dedican a adulterar los principios del proletariado, sino que también lo hacen con la historia, como podemos ver en su versión publicada sobre la Guerra Civil en el Estado Español de 1936-39. Por todas estas suficientes razones, se han convertido en blancos de la Revolución Proletaria Mundial. Ya no es posible tratar nuestras contradicciones con el Sr. B Avakian y el PCR USA, como contradicciones al seno del pueblo, sino como contradicciones antagónicas entre quienes enarbolamos, defendemos y aplicamos el Marxismo-Leninismo-Maoísmo y quienes se disfrazan de Marxistas-Leninistas-Maoístas para adulterar nuestra ideología y principios.

 

 

Nota:

En homenaje al comunista vivo más grande de nuestro tiempo actual, a quién para nosotros es y será por siempre: el Presidente Gonzalo, publicamos la primera parte del presente Documento el día tres de diciembre, fecha del aniversario de su nacimiento. Problemas técnicos nos han impedido publicar el Documento completo, que haremos próximamente.

Tres de Diciembre de 2009

Comité Permanente

Partido Comunista de España